MaterPopuliFidelis-es

Esta Nota fue redactada y aprobada dentro del Dicasterio para la Doctrina de la Fe el 26 de marzo de 2025, antes del llamado a Dios del Papa Francisco, y no ha sido modificada de ninguna manera desde entonces. León XIV solo aprobó su publicación. El proceso de redacción de Mater populi fidelis es similar al de Fiducia Supplicans: discutido de forma muy general ante los miembros de la DDF, sin consulta durante las reuniones de la feria quarta del dicasterio, para gran disgusto de algunos de sus miembros que confiaron en la prensa. El prefecto deploró una filtración mediática del texto, 14 horas antes de su presentación oficial: posiblemente una forma para que algunos en la Curia mostraran su descontento con métodos que recuerdan a los del antiguo pontificado.

Esta llamada Nota « doctrinal » mezcla verdades con errores, mostrando una vez más que actualmente vivimos un periodo de gran mediocridad doctrinal en la Iglesia, incluso de cierta crisis magisterial. Ejemplos:

* El documento plantea serias cuestiones metodológicas: el contenido de un documento conciliar, una encíclica, un libro de charlas de un cardenal o una homilía separada de su contexto predicatorio se pone al mismo nivel… Un estudiante que hace esto en una tarea escrita, le corregimos…

* Dado que el latín ya no es en la práctica la lengua oficial de la Iglesia, se publican versiones en diferentes idiomas con grandes diferencias en la traducción, sin que los fieles puedan saber cuál se supone que es autoritativa: ¿cuál es la referencia? Por ejemplo, (22) « es siempre inoportuno el uso del título de Corredentora« ; pero el inglés se limita a « it would not be appropriate« .

* El falso ecumenismo (o minimalismo: el denominador teológico común más bajo) puede perjudicar la doctrina católica, que debe ser profesada en toda su riqueza. Si la Iglesia suprimiera todas las expresiones que desagraden a los protestantes, también tendría que suprimir el título de Madre de Dios (Theotokos). Como se menciona en la Nota (n.º 9, 11, 15), este título podría generar confusión, especialmente entre personas que no están muy catequizadas.

Aunque nosotros, los católicos, debemos preocuparnos sinceramente por la unidad de los cristianos, también es importante, como enseña San Juan Pablo II en Ut Unum Sint, su documento sobre ecumenismo, que la unidad cristiana nunca debe buscarse a costa de la verdad doctrinal plena de la Iglesia.

* No podemos decir que los siete usos de este título por el Papa San Juan Pablo II, por ejemplo, fueran inapropiados, y mucho menos los usos de San Pío de Pietrelcina, Santa Teresa de Calcuta, San Juan Enrique Newman (Carta a Pusey), Santa Teresa Benedicta de la Cruz, Santa Gemma Galgani, San Maximiliano Kolbe, la hermana Lucía de Fátima, y tantos otros santos y místicos contemporáneos. Recuperación indebida de textos de Benedicto XVI.

Desgraciadamente, el documento no hace referencia explícita a los cuatro siglos de enseñanza papal sobre la doctrina y el papel de la Virgen María como Mediadora de todas las gracias.

Ausencia o casi ausencia de los grandes nombres de teólogos marianos: San Luis María Grignon de Montfort y San Alfonso de Liguori ni siquiera son nombrados; apenas se menciona a San Bernardo.

* El documento omite la noción fundamental de participación (comunión participativa; Matthias Joseph Scheeben: participación no solo subjetiva (minimalista, distributiva), sino objetiva – cooperación activa en el sacrificio de la cruz – por la unión del corazón con su Hijo)[1].

Cristo mereció la Redención en toda justicia (de condigno), lo cual María no pudo hacer porque no es Dios, sino unida a Cristo (Lc 2:35; Mt 19:6), lo merecío de manera proporcional (de congruo).

* El hecho de que un título requiera una explicación no significa que deba ser rechazado, especialmente cuando ha sido utilizado por varios papas, santos y doctores de la Iglesia, y cuando un sensus fidelium ya se ha expresado en numerosas peticiones dirigidas a la Santa Sede.

Muchos otros títulos también requieren explicación repetida, como la Inmaculada Concepción, la Madre de Dios, la Transubstanciación y la Infalibilidad Papal, y sin embargo estos títulos legítimamente siguen en uso.
Temor a los deberes de la catequesis para proclamar la Verdad? Mientras que Jn 6:60 « Muchos decían: ‘Esta palabra es dura; ¿Quién puede oírlo…? »… mis palabras son espíritu y son vida;… Algunos no lo creen… »

* La devoción, la Tradición y el Magisterio siempre han reconocido a María, y solo a ella, como poseedora de un culto a la hiperdulia: es más que una simple discípula o los demás santos.

* Decir que María es más discípula que Madre (181) es una estupidez, ya que toda su identidad como discípula (inseparable de su relación filial con Dios) está totalmente ordenada al plan de Dios para ella, y por tanto a su maternidad por encima del Cristo total. Esto también rechaza el Vaticano II (LG 58s).

* Torpeza y excesos de §50 y siguientes, sugiriendo que los creyentes no pueden tener una relación inmediata con María; sin embargo, María es glorificada en su personalidad completa, lo que le otorga una connaturalidad física y una capacidad afectiva de la que los demás santos están privados…

* La nota señala una oposición completamente idealista y forzada entre naturaleza y gracia, que en última instancia equivale a minimizar el poder soberano de Dios, al amputar su obra: protestantismo estricto (o jansenismo escrupuloso temeroso de disminuir la soberanía divina por infinita que sea) introducido en el lugar… La nota pone en competencia al Redentor y a Su Madre (inventando que una co-redención oscurecería o pretendería añadir algo a una Redención insuficiente), mientras que por voluntad divina actúan juntos en todas las cosas, y no por separado. María no es un obstáculo para la unión con Nuestro Señor. Al contrario, es, por elección divina, el medio más perfecto para unirnos a Nuestro Señor. Si Dios quiere que todo pase por el « cuello » que es María, ¿quién se lo detendría? Minimizar (o incluso negar) el papel de María minimiza la soberana libertad divina y la aceptación de la salvación.

La propia nota hace la absurda separación neoplatónica que reprocha (55) a quienes afirman la participación de María en la dispensación de la gracia.

* El título promovido de ‘Madre del Pueblo Fiel’, heredado de San Agustín, no es objeto de ninguna crítica, y por legítimo que sea, este título también tiene sus límites, ya que María es la madre de todos los hombres por quienes Cristo murió, y por tanto no solo del Pueblo fiel… Pero mucho más que eso…

Y María, « llena de gracia« , recibió de Dios mucho más que un solo papel de intercesión maternal.

* Error de fecha: La petición del cardenal Mercier no data de 1921, sino de 1915. Esto es un detalle, pero una señal adicional de cierta « mediocridad ».

* Irresponsabilidad pastoral para escandalizar a los pequeños y socavar la autoridad del magisterio: ¿falso profeta?

Además, muchos laicos y pastores solo leen los medios generales, evaluando lo que significan según la fecha de publicación como mera información del mundo, y no como la analogía de la fe y el grado canónico de autoridad de los distintos documentos.

* Es inconsistente preocuparse por el malentendido de un título mariano, sin preocuparse por el caos causado por Fiducia Supplicans, Dignitas infinita, partes de Amoris Laetitia, textos sobre ecologismo.

* Este documento potencialmente sembra división en la opinión pública e incluso en toda la Iglesia. Pero las renovadas preguntas que ahora animan las redes y teólogos especializados en el tema constituyen en sí mismos un impulso nuevo y vivo para una definición definitiva y solemne de la función de María como Madre espiritual del mundo. Las oraciones y súplicas al Santo Padre continuarán implorándole humildemente que haga una declaración dogmática definitiva sobre lo que es y qué no es María, según las fuentes de la Revelación divina. Está claro que no es divina, ni una diosa: es una Madre espiritual que sufre, nutre e intercede por la familia humana en un momento en que la humanidad realmente necesita la plena manifestación de su poder maternal de intercesión y gracia en nuestro nombre. Esto sería, creo, el fruto histórico de un quinto dogma mariano, y unos 8 millones de fieles de 150 países, así como 700 obispos y cardenales, están de acuerdo y han solicitado a la Santa Sede durante los últimos 30 años a favor de esta solemne proclamación.
Lo mismo ocurrió con el título de « Madre de Dios » y el título de « Inmaculada Concepción ».

El cardenal San Juan Enrique Newman, recientemente proclamado Doctor de la Iglesia, enseñó que la autoridad eclesiástica debe consultar a los laicos para discernir cuestiones de evolución doctrinal, especialmente las que concernen a María. Rezo para que la Santa Sede implemente verdaderamente una sinodalidad auténtica y dinámica, escuchando y dialogando con los fieles en la determinación final de un posible quinto dogma mariano.

St Louis-Marie Grignion de Montfort, VD 94: « … nunca honramos más a Jesucristo que cuando honramos más a la Santísima Virgen, ya que la honramos solo para honrar a Jesucristo más perfectamente, ya que acudimos a ella solo como el camino para encontrar el fin a donde vamos, que es Jesús. »

[1] La mediación del « uno » o « uno » (1 Tim 2:5) a veces se ha interpretado de manera demasiado literal y reductiva, mientras que Dios despierta soberanamente una cooperación variada en sus criaturas: pasa por muchas mediaciones secundarias participando en esta mediación ontológica de Cristo, según lo que se adapte a la necesidad del ser humano de salvarse. Ningún versículo de la Biblia puede leerse por sí solo (2 Pedro 1:20) ni extraerse (« herejía » en griego) del resto de toda la Biblia y de forma literalista. No hay ni la más mínima pizca de celos en el Cielo. Dios no guarda sus cualidades solo para sí mismo, sino que lo da todo y se entrega a sí mismo. En Dios, que es un « Don », una cualidad no es un privilegio exclusivo, sino que se comparte a través de la participación: (1 Corintios 3:9) « Somos colaboradores de Dios ». Así, cada fiel bautizado participa en la mediación única de Cristo para la salvación de los demás. De la misma manera:
Apocalipsis 15:4: « Solo Dios es santo », pero da cosas sagradas (Hechos 13:34) para los santos (Sal 30:4);
– Jn 8:12: Cristo es « la Luz del mundo », pero comparte esta identidad y esta misión con sus discípulos (Mt 5:14);
– Heb 10:12: la única ofrenda de Cristo sacerdote (recapitulando todas las cosas, Efesios 1:10) se participa en diversas formas (ministros ordenados y laicos; cf. 1 Pedro 2:5);
– Mc 10:18: la única bondad de Dios se derrama en diversas formas entre las criaturas (cf. 1 Pedro 2:18);
– Rom 16:27: Dios es el único sabio, pero también dice: « Sed sabios » (Rom 16:19);
– Efesios 3:15: « Toda paternidad, en el cielo y en la tierra, toma su nombre del Padre »; pero otros participan en ella (cf. Gál 4:19; 1 Jn 2:1);
– Jn 10:16 (citando Ez 37:24): «Habrá un solo rebaño, un pastor; 1 Pedro 5:4: « Él es el Jefe de los pastores »;
– Mt 23:8: « Solo tenéis un Maestro », pero en Efesios 4:11, Dios ha dado a otros para ser maestros.

De la misma manera, Dios tiene un control soberano y frecuente sobre los ángeles (= « mensajeros »; el término aparece 512 veces en la Biblia); los que permanecieron fieles no son obstáculos entre él y los hombres, y en el Evangelio, Jesús muy a menudo pasa por terceros antes de realizar sus milagros.